Entre nature, humain et technologie
Symbiose, le refuge pour habiter sa paix.
Ce que la lecture construit dans notre cerveau
Lire ne fait pas qu’ajouter des informations. Notre cerveau relie mots, mémoire, connaissances et points de vue pour construire du sens.
⏳Ce que la lecture construit dans notre cerveau – Temps de lecture ~12 minutes
Introduction sur une connexion
Il y a des phrases qui nous font nous arrêter car elles nous permettent de voir.
Elles peuvent être belles… ou pas. En tout cas elles font bouger quelque chose en nous. Des idées qui vivaient séparément dans notre esprit viennent de se rencontrer. Une connexion inattendue se forme et qui, après coup, nous semble presque évidente.
Le livre a créé la condition pour que la rencontre ait lieu.
J’ai commencé cette constellation en me demandant pourquoi nous n’arrivions plus à lire. Je la termine avec une autre question : que se passe-t-il exactement dans un cerveau qui lit ?
Car ce que la recherche dit est fascinant. Je ne voulais donc pas refaire la liste habituelle des bienfaits de la lecture, mais regarder humblement ce qui se passe lorsqu’un cerveau lit, comprend et relie.
Il n’existe pas de cerveau né pour lire
L’écriture est une invention (révolution) culturelle d’environ cinq millénaires. D’un point de vue biologique, c’est peu. Beaucoup trop peu pour que l’évolution ait créé un circuit dédié.
Quand un enfant apprend à lire, son cerveau ne découvre donc pas une fonction pour laquelle il était prévu. Il fait autre chose : il apprend à faire coopérer des systèmes qui existaient déjà pour d’autres usages. Les travaux du neuroscientifique Stanislas Dehaene et de ses collaborateurs montrent que l’alphabétisation transforme progressivement les réponses de régions visuelles et leurs relations avec les réseaux du langage qui permettent notamment d’accéder aux sons et au sens.
(Dehaene, S. (2007). Les neurones de la lecture. Odile Jacob.)
Petite précision : quand je parle de « ponts » tout au long de cet article, c’est une métaphore éditoriale, pas une description anatomique. Le cerveau ne fabrique pas de ponts au sens littéral. Ce qu’il fait est cependant réel : des systèmes différents apprennent à coopérer, et des informations séparées apprennent à s’intégrer.
Et c’est déjà vertigineux. Avant même d’ouvrir un roman, apprendre à lire conduit déjà notre cerveau à faire coopérer plus étroitement des systèmes qui remplissaient auparavant d’autres fonctions.
Comprendre, c’est compléter ce qui n’est pas dit
« Marie entra dans la pièce. La fenêtre était brisée. Elle posa lentement son sac. »
Aucun de ces mots ne dit que Marie est inquiète. Et pourtant.
Le lecteur infère. Il produit des causes, des intentions, des hypothèses. Il anticipe. Il remplit les espaces que le texte a laissés vides. La recherche sur la compréhension le confirme : lire suppose d’intégrer en permanence l’information nouvelle avec ce qui se trouve déjà en mémoire afin de construire une représentation cohérente. Le lecteur ne décode pas seulement, il complète.
Maryanne Wolf, neuroscientifique et spécialiste du cerveau lecteur, décrit cela avec précision : la lecture profonde mobilise des processus d’inférence, d’analyse, de prise de perspective et de génération d’idées que le texte n’a pas formulées. Proust l’avait dit bien avant les neurosciences contemporaines : le cœur de la lecture est notre capacité à aller au-delà de la sagesse de l’auteur pour découvrir la nôtre.
(Wolf, M. (2015). Proust et le Calamar. Abeille et Castor.)
Il faut cependant souligner une chose : nous apportons aussi nos biais, nos souvenirs imparfaits, nos présupposés. Relier n’est pas toujours comprendre justement. La lecture ouvre des possibilités de pensée sans garantir qu’elles soient toutes justes. Et c’est quelque chose de beau je trouve, chaque lecteur a sa propre interprétation d’un même livre.
Nous ne lisons jamais seulement avec nos yeux
Chaque texte arrive dans un cerveau qui n’est pas vide, dans un esprit qui a déjà son vécu.
Il arrive dans une histoire, des connaissances accumulées, des souvenirs et d’autres lectures. Des questions déjà là, même si on ne les a pas encore formulées. Nous ne lisons jamais seulement avec nos yeux. Nous lisons aussi avec tout ce que nous avons déjà vécu, appris et compris.
Et quelque chose de fascinant peut se produire. Une recherche publiée dans Reading and Writing par Beker, Jolles, Lorch et van den Broek a montré que lorsqu’une information provenant d’un texte précédemment lu devient pertinente pendant la lecture d’un nouveau texte, elle peut être spontanément réactivée et intégrée. Les textes que nous avons lus ne disparaissent donc pas complètement.
(Beker, K., Jolles, D., Lorch, R.F. & van den Broek, P. (2016). Learning from texts: activation of information from previous texts during reading. Reading and Writing, 29, 1161–1178.)
Un texte sur les arbres un jour. Quelques mois plus tard, un passage de psychologie. Puis de la philosophie. Et soudain, une relation apparaît entre les trois qui n’est écrite dans aucun d’eux. Elle existe seulement parce que les trois se sont rencontrés dans le même esprit, au bon moment.
La recherche note que cette réactivation ne garantit pas systématiquement une meilleure mémoire ultérieure de l’information intégrée. Mais la rencontre a lieu. Et parfois, de cette rencontre naît quelque chose qu’aucun des textes ne contenait séparément. C’est mon interprétation de ce mécanisme, pas une conclusion de l’étude. Mais je crois qu’elle dit quelque chose de juste sur ce que des lectures successives peuvent parfois rendre possible.
Lire de la fiction, c’est se déplacer vers l’esprit de quelqu’un d’autre
Pendant quelques centaines de pages, nous devons suivre quelqu’un dont nous ne partageons peut-être pas les choix. Dont nous ne connaissons pas toutes les intentions. Qui peut se tromper, nous déplaire, nous surprendre. Et comprendre quand même.
Le psychologue Raymond Mar et le romancier Keith Oatley ont proposé en 2008 une hypothèse théorique qui reste influente : les récits fictionnels offrent des simulations abstraites et compressées du monde social. Des travaux ultérieurs de neuroimagerie ont trouvé des recouvrements entre les réseaux impliqués dans la compréhension d’histoires et certains systèmes également actifs quand nous essayons de comprendre l’esprit d’autrui.
(Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192.)
Des études ont exploré si cela se traduit par des effets mesurables sur la cognition sociale. Kidd & Castano (2013) ont rapporté dans Science une amélioration temporaire de certaines mesures de la théorie de l’esprit après lecture de fiction littéraire.
Une méta-analyse de 2018 portant sur 14 études a trouvé un effet causal positif mais petit sur certaines mesures de cognition sociale, avec une prudence explicite sur le transfert vers le fonctionnement social réel.
Et une méta-analyse préenregistrée plus récente portant sur 70 expériences a confirmé des effets cognitifs expérimentaux généralement petits en moyenne.
(Kidd, D.C. & Castano, E. (2013). Reading literary fiction improves theory of mind. Science, 342(6156), 377–380.
Dodell-Feder, D. & Tamir, D.I. (2018). Fiction reading has a small positive impact on social cognition : A meta-analysis. Journal of Experimental Psychology : General, 147(11), 1713–1727.
Wimmer, L., Currie, G., Friend, S., Wittwer, J. & Ferguson, H.J. (2024). Cognitive effects and correlates of reading fiction: Two preregistered multilevel meta-analyses. Journal of Experimental Psychology: General, 153(6), 1464–1488.)
Les effets sont en moyenne modestes. Ce qu’on peut dire sans survente : lire de la fiction nous demande de nous déplacer temporairement vers un point de vue qui n’est pas le nôtre. Cette expérience peut se traduire par de petits effets mesurables sur certaines dimensions de la cognition sociale et de l’empathie. Lesquels exactement, et combien de temps durent-ils, la recherche continue d’en explorer les contours.
Les trois ponts
C’est ici que j’aimerais te laisser quelque chose de concret. Une approche personnelle que je trouve intéressante.
La prochaine fois qu’une phrase t’arrête pendant une lecture, ne cherche pas forcément à la retenir ou à la résumer. Pose-lui simplement trois questions.
À quoi me relie-t-elle dans ce que je sais ? Une autre lecture, une connaissance, un concept déjà rencontré.
À quoi me relie-t-elle dans ce que j’ai vécu ? Un souvenir, une expérience, une conversation, une personne.
Qu’est-ce qu’elle ouvre que je n’avais pas encore pensé ? Une question nouvelle, une hypothèse, une direction.
J’appelle ça les trois ponts.
Le premier retrouve quelque chose. Le deuxième donne du sens. Le troisième, parfois, fait apparaître une idée qui n’était dans aucun texte et ne vivait pas encore en toi. Une idée que la rencontre entre ce livre et tout ce que tu portais déjà a rendue possible.
Ce n’est pas un exercice ni une méthode. Trente secondes dans un carnet, ou même rien d’écrit. Juste remarquer, parfois, qu’une idée vient d’en rejoindre une autre. C’est déjà une manière différente et très épanouissante de lire. Ce geste léger traduit dans la pratique ce que la recherche observe dans la théorie : notre cerveau intègre ce qu’il lit avec ce qu’il sait déjà. Les trois ponts rendent ce mouvement visible.
Et c’est exactement ce que cet article a essayé de nommer : lire augmente les possibilités de relation entre ce que nous percevons, savons, avons déjà lu et pouvons imaginer.
Ce que le livre laisse après qu’on l’a refermé
Je pourrais difficilement raconter certains livres que j’ai lus il y a dix ans. J’en ai oublié les phrases. Parfois même les personnages. Et pourtant, lorsque je rencontre aujourd’hui certaines idées, quelque chose de ces lectures revient, comme une résonance que je ne m’explique pas complètement.
Je ne sais pas exactement ce que la science peut en dire avec certitude. La mémoire des textes est complexe, variable, dépendante de nombreux facteurs. Je ne vais pas écrire que « les connexions persistent » ou que « le réseau reste ». Ce serait aller au-delà des preuves.
Ce que je peux dire, comme observation personnelle : un livre ressemble peut-être moins à une feuille ajoutée à un arbre qu’à une racine supplémentaire. On ne la voit pas. Mais elle augmente le nombre d’endroits auxquels l’arbre peut désormais se relier.
Un livre ne nous donne peut-être pas seulement ce qu’un auteur a pensé. Il augmente parfois ce que nous devenons capables de penser avec tout le reste.
Pour aller plus loin dans la constellation
Cette constellation a commencé par la question de l’attention fragmentée et de la difficulté à lire. Chaque article l’a explorée depuis un angle différent. Pour les retrouver :
→ Pourquoi je n’arrive plus à lire — ce qui se passe vraiment
→ Lire, écrire, créer pour retrouver le goût de la lecture
→ Pourquoi je n’arrive plus à penser par moi-même ?
Conclusion du refuge
J’ai commencé cette constellation en me demandant pourquoi nous n’arrivions plus à lire.
Je la termine avec une autre question : pourquoi cela vaut-il encore la peine d’essayer ?
Pas pour lire cinquante livres par an ni pour devenir plus cultivé ou encore cocher une case.
Peut-être simplement parce que, chaque fois que nous restons suffisamment longtemps avec une pensée qui n’est pas la nôtre, quelque chose peut rencontrer quelque chose d’autre en nous. Et parfois, de cette rencontre naît une idée qui n’existait ni dans le livre, ni en nous avant de l’ouvrir. Et cette idée peut enrichir notre vision et c’est déjà beaucoup je trouve.
Ralentir pour comprendre.
C’est peut-être tout ce que la lecture demande. Et tout ce qu’elle peut offrir.
Prends soin de toi et de ce que tu lis, avec tout ce que tu es déjà.
Voyageur ✨
Une phrase te traverse.
Tu ne sais pas encore ce qu’elle vient chercher.
Elle rejoint quelque chose qui attendait en silence.
Et parfois, de cette rencontre, une pensée naît
FAQ – Ce que la lecture construit dans notre cerveau
Comment le cerveau apprend-il à lire ?
L’écriture étant une invention culturelle récente, aucun circuit dédié n’a évolué pour elle. Le cerveau apprend plutôt à faire coopérer des systèmes existants : des régions visuelles, des réseaux du langage, la mémoire sémantique. Les travaux de Stanislas Dehaene montrent que cette coopération se construit progressivement avec l’apprentissage, en transformant les réponses de régions visuelles et leurs relations avec les systèmes du langage.
La lecture rend-elle vraiment plus empathique ?
La recherche montre des effets positifs mais modestes. Une méta-analyse de 2018 portant sur 14 études a trouvé un petit effet causal de la lecture de fiction sur certaines mesures de cognition sociale. Une méta-analyse préenregistrée de 2024 portant sur 70 expériences confirme des effets cognitifs expérimentaux petits. Ce que l’on peut dire sans survente : lire de la fiction demande de se déplacer temporairement vers un point de vue qui n’est pas le nôtre, et cet exercice a probablement un effet sur la prise de perspective. Son transfert vers la vie sociale réelle reste à mieux documenter.
Qu’est-ce que les trois ponts ?
C’est une pratique simple pour laisser une phrase aller plus loin que la page. Quand un passage t’arrête, tu lui poses trois questions : à quoi me relie-t-il dans ce que je sais ? à quoi me relie-t-il dans ce que j’ai vécu ? qu’est-ce qu’il ouvre que je n’avais pas encore pensé ? Trente secondes dans un carnet, ou même juste remarquer. Ce geste léger traduit dans la pratique ce que la recherche observe dans la théorie : notre cerveau intègre ce qu’il lit avec ce qu’il sait déjà. Les trois ponts rendent ce mouvement visible.
Qu’est-ce qu’un livre laisse vraiment dans le cerveau ?
La mémoire est variable et dépendante de nombreux facteurs : les mots, les noms, les intrigues s’effacent souvent. Ce qui peut rester, même sans que nous sachions l’expliquer précisément, c’est une manière différente de regarder certaines choses. Une relation entre des idées qui étaient séparées. Une question qui n’existait pas avant. La recherche reste prudente sur les traces neurologiques précises ; l’observation reste vraie : certaines lectures changent la façon dont on pense, sans qu’on puisse en citer une seule phrase.
Sources de l’article « Ce que la lecture construit dans notre cerveau »
Dehaene, S. (2007). Les neurones de la lecture. Odile Jacob.
Wolf, M. (2015). Proust et le Calamar. Abeille et Castor.
Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192.
Kidd, D.C. & Castano, E. (2013). Reading literary fiction improves theory of mind. Science, 342(6156), 377–380.
Dodell-Feder, D. & Tamir, D.I. (2018). Fiction reading has a small positive impact on social cognition : A meta-analysis. Journal of Experimental Psychology : General, 147(11), 1713–1727.
Wimmer, L., Currie, G., Friend, S., Wittwer, J. & Ferguson, H.J. (2024). Cognitive effects and correlates of reading fiction: Two preregistered multilevel meta-analyses. Journal of Experimental Psychology: General, 153(6), 1464–1488.
Beker, K., Jolles, D., Lorch, R.F. & van den Broek, P. (2016). Learning from texts: activation of information from previous texts during reading. Reading and Writing, 29, 1161–1178.